Второго числа сего месяца
МАК опубликовал свое
Заключение по катастрофе Як-42Д в Туношне. Из этого документа следует, что к катастрофе привело торможение пилотами во время выполнения взлета. Проведена куча расследований, исследований и даже поставлен летный эксперимент по этой версии, подтверждающий, что если при наборе скорости тормозить, то набора скорости не будет (
Гениальное
Очень
Великое
Неожиданное
Открытие, требующее проведения летного эксперимента для подтверждения?). Но почему то совершенно "не раскрыты" некоторые пункты самого Заключения. Например про увеличения уровня шума в кабине после "наезда на неровность на ВПП", приведшего к перегрузке в 1,25 и при этом по обнародованной расшифровке практически одновременно с прекращением роста скорости, про отсутствие должного выпуска воздушного судна, контроля его загрузки и центровки. Т.е. все эти факты отражены в Заключении, но им не отводится роли фактора. Хотя, если предположить, что центровка, будучи (или став в процессе разбега) запредельно передней (экипаж, по данным МАК, не контролировал загрузку, квалификация же наземного техсостава в заключении не отражена, следовательно можно предположить такую ошибку в загрузке), могла привести к подобному развитию событий. МАК предпочел предположить, что центровка была в пределах допустимых значений, хотя объективных данных об этом нет. Основной упор сделан на фактор человеческий, причем не просто выявляются имевшие место быть ошибки экипажа, но и предполагается совсем уж невероятная вещь - что незаметно тормозили (хотя объективных данных об обжатии тормозов не существует) пол-полосы, при этом дергая штурвал и переставляя стабилизатор. Хотя нелогично предполагать, что следы от всех трех опор шасси будут одинаковы по глубине (а на фото МАК именно так) - "пикирующий момент" (по версии МАК) должен был бы прижимать переднее колесо к бетону, а затем и к грунту, что привело бы к "зарыванию" и потере сскорости. К тому же торможение на мокрой траве не может быть равновоэффективным с торможением на бетоне. Также непонятно - положение руля высоты вторую половину взлета изменяется весьма незначительно (не создавая серьезного прироста аэродинамического сопротивления), но самолет не взлелетает даже на 230 км/ч, хотя при "допущенной" МАКом "допустимой" центровке должен уже на 210 км/ч. Нихрена себе "пикирующий момент от подтормаживания колес основных опор шасси", простите за мой французский...
В общем лично мое мнение об этом заключении: "Многие темы не раскрыты, основной упор сделан не на том, в чем стоило бы разбираться Технической комиссии".
ЗаключениеМатериалы расследованияСовершенно непонятно происхождение стрелочек, показывающих давление в тормозной магистрали. Такое впечатление, что их аппроксимировали, исходя из изменений скорости на расшифровке, т.к. на СОК данные о давлении в тормозной магистрали не регистрируются. Другими словами - показания этих стрелочек взяты "с потолка", или, если хотите, не настолько точны, чтобы опираться на их "показания" (объективных показаний то нет - есть только расчеты повышения давления в тормозах в зависимости от снижения скорости самолета).
p.s. Я не пытаюсь оправдать (или осудить) летчиков, всего лишь высказываю свое мнение о недоверии к Заключению, в котором не отражено всестороннее и полное разбирательство обстоятельств катастрофы, с обоснованием исключения тех или иных факторов из списка причин катастрофического развития ситуации. Ну не верю я словам о загрузке и центровке, которые не выходили за рамки нормы, зная из того же текста не только об отсутствии в аэропорту Туношна возможности взвешивать груз, но и об отсутствии контроля загрузки экипажем. Т.е. неизвестно сколько, чего и куда погрузили. Это факт. И поэтому я считаю, что я обоснованно не верю ни в центровку, расчитанную МАКом до сотых долей процента, ни в то, что это не могло никак повлиять на ход полета.
Мысли, сходные с моими, высказанные более образованным человеком, с формулами и графиками (pdf, 1,2 Mb)